En 2020, mi amigo, llamémoslo Liam, envió un mensaje al chat grupal. “Es implacable”, dijo, con una captura de pantalla de un mensaje de una mujer que decía “¿Aún soltera?”.
Liam no se quejaba del cansancio de ser deseado. Esta era la misma persona que había capturado en nuestro chat la semana anterior, cuando ella estaba usando la frase “¿Cómo te trata el encierro?” – una pequeña charla bastante apacible, dado que ella había comenzado su correspondencia con un desnudo no solicitado.
Mi compañero, que es miembro del personal laborista, apareció en informes a principios de este mes sobre el cazador de abejas de Westminster, donde se reveló que políticos y empleados parlamentarios del Reino Unido habían sido objeto de un ataque de phishing. El WhatsApper, que se hacía llamar Charlie o Abi, fingía conocer a la persona y los intercambios se volvían sexuales. Los informes se centraron principalmente en los intentos ocurridos entre octubre de 2023 y febrero de este año, pero la historia tiene raíces más antiguas. Debería saberlo, dado que le envié un mensaje a “Abi” mientras ella todavía se hacía llamar “Abbie” en 2020.
Diré que esta no fue una situación del todo inusual para Liam. El mismo chat grupal intentó decodificar un mensaje de voz que recibió en el que dos mujeres se reían por teléfono mientras intentaban escupir una palabra extraña. Pero había algo en estos mensajes en particular que claramente los hacía falsos. “Simplemente no entiendo cuál es el final”, se quejó Liam, y era cierto, parecía extraño. El WhatsApper no quería dinero, no intentaban sonsacarle sus datos, sólo querían coquetear.
Aunque estuvimos de acuerdo en que podría ser una experiencia única salir con un robot, él procedió a ignorarla. Pero parecía que valía la pena probarlo, dada la inexplicabilidad de todo esto. Por eso agregué el número del cazador de miel a mis contactos. “¿Que es lo peor que puede pasar?” Yo pregunté. (La respuesta a esa pregunta es: cuatro años después, capturas de pantalla de mis WhatsApps enviadas a la policía).
El tono era humano, la historia de fondo legítima, los hechos correctos. Parecía dulce, tímida e interesada.
Decidí cometer un error de identidad. Si Abbie fuera real, habría algún tipo de respuesta humana, incluso si fuera simplemente: “Lo siento cariño, número equivocado”.
Eyescribí, sin prever que algún día podría estar reiterando mis mensajes en una columna de periódico.
Quién es ésterespondió Abbie un minuto después.
Tu hermana, idiota, Yo respondí. (Declaro en mi defensa que estaba intentando establecer un tono familiar).
¿Qué? Ella no aceptaba nada de eso. No, no lo eresella escribió. Quién es.
Le tomó tres minutos decir que me estaba bloqueando, seis para que terminara nuestro ida y vuelta. Transmití mi interacción al chat. La velocidad con la que desconfió y me bloqueó parecía indicar la actitud defensiva de alguien cuyo teléfono era sólo para iniciar intercambios.
Pero la historia no terminó ahí. El año pasado, volvió a aparecer en el teléfono de Liam. Era un número diferente y su nombre ahora se deletreaba “Abi”. Ella conocía la campaña electoral en la que él había estado el día anterior, que no había compartido públicamente, citó trabajos antiguos suyos y usó su nombre nuevamente. “Cuánto tiempo sin hablar”, envió un mensaje. “Liam, ¿verdad?”
Cuando él respondió, inseguro de su identidad, ella le explicó cómo se conocieron, antes de objetar: “Me ofenderé, pero no me sorprenderé, si no me recuerdas”.
El tono era humano, la historia de fondo legítima, los hechos correctos. Parecía dulce, tímida e interesada. Lo discutimos, pero mi compañero se mantuvo firme: no coincidía con ningún encuentro. Dejó de responder. Pero ¿y si tenía ¿Te sonó familiar? O si se hubiera permitido creer que así era. . .
Es fácil considerar las estafas desde una posición de conocimiento y preguntarse cómo alguien podría caer en ellas. ¿Pero la comunicación no está impulsada por la imaginación? Leemos en tonos, intenciones, subtextos; cuando es virtual, también invocamos la voz o las expresiones faciales del remitente. Se conjuran tantas cosas. Me recuerda a una estafa exitosa del año pasado: llega un mensaje de texto de un número desconocido (“Hola mamá”) antes de que el remitente explique que su teléfono está perdido o roto y que necesita dinero. En el primer semestre de 2023, las víctimas perdieron más de 460.000 libras esterlinas. La estafa aprovechó un instinto: Mi hijo necesita ayuda, debo actuar rápidamente.. Más tarde, la víctima podría reflexionar y pensar: ¿no debería haber comprobado que eran ellos? Pero estas estafas se basan en respuestas instintivas, en que la víctima actúa basándose en un miedo o un deseo.
Me alegro de que mi amigo no se haya dejado engañar por el cazador de miel, de que esos mensajes fueran sólo material de conversación grupal. Para él, es simplemente una historia divertida. En 2020, su intuición entró en acción: “Debe haber algún tipo con una computadora portátil en alguna parte”, especuló. ¿Pero qué quería esa persona? Bueno, ese es el misterio que todavía estamos desentrañando en el chat grupal.
Rebecca Watson es la editora asistente de arte y libros del Financial Times. Faber publicará su segunda novela ‘I Will Crash’ en julio
Descubra primero nuestras últimas historias: sigue a @FTWeekend en Instagram y Xy suscríbete a nuestro podcast Vida y arte dondequiera que escuches
