Tribunal Superior de Kerala con el logotipo de AAP y BJP
El Tribunal Superior de Kerala dijo el martes que no permitiría que el tribunal fuera utilizado como lugar para peleas políticas. [Vinod Mathew Wilson v. Union of India & Ors.]
Un banco de división de jueces P Gopinath y WC Syam Kumar hizo la observación mientras consideraba una petición de litigio de interés público (PIL) presentada por el presidente estatal del Partido Aam Aadmi (AAP), Vinod Mathew Wilson.
El PIL expresó su preocupación por la investigación sobre el robo de dinero negro de Kodakara en 2021, que supuestamente involucra al presidente estatal del Partido Bharatiya Janata (BJP), K Surendran.
“Nuestra preocupación es sólo esta. La Corte no debe convertirse en un lugar para peleas políticas. No lo permitiremos. Puede que tengas varios motivos, pero no lo permitiremos.“, comentó oralmente el juez Gopinath cuando se retomó el caso hoy.
El juez Gopinath también comentó que las agencias de investigación involucradas en la investigación parecen estar haciendo su trabajo.
“La policía estatal ha presentado la hoja de cargos, el Departamento de Impuestos sobre la Renta está investigando el origen de los fondos, la Dirección de Ejecución está actuando bajo la PMLA (Ley de Prevención del Blanqueo de Dinero). ¿Qué más se debería hacer?“, cuestionó oralmente el juez.
En abril de 2021, días antes de las elecciones a la Asamblea Legislativa de Kerala, un automóvil que circulaba por la carretera nacional cerca de Kodakara en Thrissur fue saqueado. El conductor del automóvil presentó una denuncia porque le quitaron ₹25 lakh, que se suponía que eran pagaderos a un tal Dharmajan. Más tarde se descubrió que la cantidad involucrada era de más de 3 millones de rupias.
Según Wilson, durante el curso de la investigación sobre el atraco, se descubrió que se trajo dinero no contabilizado de Karnataka a Kerala para utilizarlo en la campaña electoral del BJP según las instrucciones de los funcionarios del BJP, incluido Surendran.
En su PIL, Wilson sostuvo que la Dirección de Ejecución ha retrasado su investigación sobre las actividades de lavado de dinero que fueron descubiertas en la investigación de la Policía Estatal. La demora deja claro que sin la intervención del Tribunal, el ED no tomaría medidas contra las personas involucradas en el hawala actas.
El sistema hawala se refiere a un canal informal e ilegal para transferir fondos de un lugar a otro.
-Wilson argumentó que los delitos alegados en el caso serían punibles bajo la Ley (Prevención) de Actividades Ilícitas (UAPA) y que los mismos deberían ser investigados por la Agencia Nacional de Investigación (NIA).
“Las transacciones hawala están teniendo ramificaciones perjudiciales que afectan la seguridad económica de la India. La investigación bajo la Ley UAPA está justificada en el asunto. Cualquier acto que afecte la seguridad económica de la India se considera acto terrorista según el artículo 15 de la Ley UAPA y, por lo tanto, se justifica una investigación exhaustiva del asunto. [sic]”, afirmó el PIL.
Wilson informó al Tribunal que había enviado gestiones al Departamento de Emergencias para que tomara medidas adicionales contra las personas involucradas en las transacciones hawala. Se envió otra representación al gobierno central y a la NIA en busca de acciones en virtud de la Ley UAPA y NIA.
Sin embargo, no se ha tomado ninguna medida al respecto, afirmó Wilson.
Por lo tanto, se dirigió al Tribunal Superior con la presente PIL en busca de instrucciones para que las autoridades interesadas consideren y tomen medidas sobre las representaciones que les ha enviado.
Cuando el asunto llegó hoy ante el Tribunal, el abogado del ED informó al Tribunal que la investigación del ED está casi terminada y cuestionó la mantenibilidad del PIL. También sostuvo que la petición de Wilson, presentada tres años después del incidente, tiene motivaciones políticas, especialmente considerando el hecho de que las elecciones de Lok Sabha de 2024 están actualmente en marcha.
El abogado del ED se ofreció a presentar una declaración al respecto.
El Tribunal le concedió tiempo para hacer lo mismo y fijó el asunto para la audiencia el 10 de mayo.
El Tribunal también dejó claro que aún no ha admitido el asunto.
Wilson estuvo representado por los abogados Manu Ramachandran, K Kiranlal, TS Sarath, R Rajesh, Sameer M Nair, Sailakshmi Menon, Jothisha KS y Shifana M.
El abogado del gobierno central, Jaishankar V Nair, compareció en nombre del DE.
