La regularización de edificios totalmente ilegales no puede permitirse de forma natural mediante la imposición de multas o el pago de indemnizaciones, dictaminaron los jueces Gautam Patel y Kamal Khata en su sentencia subida el martes. “El derecho individual debe equilibrarse con las exigencias de la sociedad. El interés privado debe subordinarse al bien público”. No se puede conceder ninguna suspensión, afirmó HC.
El año pasado, HC había convertido una petición en un asunto suo motu. Había preguntado a NMMC cómo estaba suministrando suministro municipal de agua a un edificio que, según dijo, no estaba autorizado y fue demolido cuatro veces en sus primeras versiones.
No se puede permitir tal “ilegalidad desenfrenada”, dijo, y ordenó a Cidco y NMMC que abordaran urgentemente la cuestión de formular una política y un plan de trabajo para proteger todas sus tierras. El plan debe incluir cercas y letreros, ya que algunas personas simplemente entraron y comenzaron la construcción, señalaron los jueces.
Varias personas afirmaron que estaban en posesión legítima de la tierra y HC señaló que “aparentemente adquirieron títulos como los que Patils o Patel (o ambos) les ofrecieron”. HC dijo que sus derechos provienen de la ilegalidad y no pueden protegerse. Tienen remedios contra el constructor. HC dijo que la estructura fue construida por un tal Ishwar Patel.
“El problema, como señalamos al principio, no está localizado. Cada corporación municipal lo enfrenta. A veces es sólo una cuestión de grado”, añadió HC.
El abogado Rohit Sakhadeo de Cidco dijo que nunca ha tenido culpa en este asunto. Eso es correcto, dijo HC. Por parte de NMMC, el defensor Tejesh Dande afirmó que “la corporación tiene una política de tolerancia cero”. Dande dijo que NMMC está utilizando tecnología digital con drones y radar y ha mapeado casi el 80% de todas las construcciones en sus áreas de mando. Una vez finalizado el mapeo, se monitoreará con precisión todo el desarrollo, dijo NMMC. HC escuchó al abogado principal Sharan Jagtiani, designado como amicus curiae (amigo del tribunal), abogado del “propietario” Patils, Khushnood Akhtar del constructor, RD Soni de los residentes y PP Kakade del estado.
Expandir
HC dijo: “Los mapas digitales en tiempo real pueden detectar fácilmente estas construcciones evitando ambigüedades e incluso dificultades a terceros”. HC rechazó la petición de los residentes de que con TDR procedente de otros lugares se podría regularizar el edificio.
El constructor, de sexto paso y ex repartidor de una tienda de comestibles, dijo que era su primer proyecto. HC esperaba que fuera “el último de esta variedad”. Su declaración jurada podría ser un guión al estilo “Slumdog Millionaire”. La suya es una historia fantástica de un hombre que llega a la ciudad de los sueños, su imaginación alimentada por la ambición. Desafortunadamente, en este caso se tradujo en algo completamente distinto, dijo HC.
