Una puntuación de riesgo que incorpora variantes genéticas para el glaucoma de ángulo abierto es lo suficientemente precisa como para ayudar con el diagnóstico de la afección, revela un estudio provisional. Aunque cientos de cambios genéticos están relacionados con esta afección, el nuevo estudio es el primero que respalda el uso de una puntuación de riesgo poligénico para identificar a los pacientes que requieren una evaluación adicional.
Casi el 35% de las personas en el decil más alto de riesgo tenían glaucoma primario de ángulo abierto (GPAA) en comparación con solo el 7% en el decil más bajo, según los investigadores, que presentaron los hallazgos el 5 de mayo en la reunión anual de 2024 de la Asociación. para la Investigación en Visión y Oftalmología (resumen 1010).
“Esperábamos que hubiera una diferencia clara, pero no esperábamos que la diferencia fuera tan notable como fue”, dijo Hetince Zhao, BS, estudiante de medicina de la Renaissance School of Medicine de la Stony Brook University, Stony Brook, Nueva York. , y líder del estudio, dijo Noticias médicas de Medscape. “Estamos muy felizmente sorprendidos por eso”.
Esta distinción respalda la detección con una puntuación de riesgo poligénico en la práctica clínica con el objetivo de una detección y tratamiento más tempranos, dijo.
El glaucoma es una de las principales causas de ceguera irreversible en todo el mundo. Además, aproximadamente la mitad de los diagnósticos se realizan cuando la afección está más avanzada y las personas ya han experimentado cierta pérdida de visión. Determinar si una puntuación de riesgo basada en la genética podría detectar antes a las personas con mayor riesgo y dar a los médicos más tiempo para intervenir fue el objetivo del estudio, dijo Zhao.
Junto con Louis R. Pasquale, MD, y colegas del Hospital Mount Sinai en la ciudad de Nueva York y Mass Eye and Ear en Boston, Zhao examinó los ojos de 261 personas con una edad promedio de 66 años. Los participantes tenían entre 35 y 90 años y casi el 57% eran mujeres.
Un diagnóstico confirmado de GPAA se basó en dos evaluadores independientes enmascarados al estado de riesgo de los pacientes. Los investigadores utilizaron datos estructurales y funcionales de la medición de la capa de fibras nerviosas circumpapilares de la retina mediante tomografía de coherencia óptica y pruebas de campo visual de Humphrey. No diagnosticaron GPAA mediante presión intraocular. Aproximadamente la mitad de los participantes en el grupo de alto riesgo diagnosticados con GPAA no habían sido diagnosticados previamente.
Buscando una puntuación de riesgo más diversa
Para crear su puntuación de riesgo poligénico, los investigadores recurrieron a un metanálisis de 2021 y al Biobanco del Reino Unido con 14.171 casos de glaucoma de ángulo abierto. Luego calcularon el riesgo sobre la base de más de 99.000 individuos de los repositorios Mount Sinai BioMe y Mass General Brigham Biobank.
“Como estamos en la ciudad de Nueva York, probablemente tengamos una de las poblaciones de pacientes más diversas para examinar”, afirmó Zhao. Aun así, el grupo espera reclutar hasta 800 participantes y crear una muestra poblacional más representativa de la población estadounidense.
“Si vamos a utilizar un riesgo poligénico o detectar enfermedades oculares, queremos asegurarnos de que funcione bien para la población general. Actualmente, muchos biobancos tienen datos genéticos de personas de ascendencia europea”, dijo Zhao. . “Eso podría ser una de las razones por las que nuestra puntuación de riesgo en este momento funciona mejor en personas de ascendencia europea que en personas de color”.
Desarrollar una puntuación de riesgo poligénico tiene sentido para Zhao. El riesgo hereditario o familiar estimado de GPAA fue del 9,4% en un estudio de 2021 en el que los investigadores identificaron 127 polimorfismos de un solo nucleótido (SNP) asociados importantes. Otro estudio realizado en 2023 situó el riesgo familiar más cerca del 14% sobre la base de 263 SNP importantes descubiertos mediante análisis de todo el genoma.
Los investigadores observaron el vínculo entre la puntuación de riesgo y el GPAA después de ajustar por edad, sexo, índice de masa corporal, diabetes, hipertensión y ascendencia genéticamente inferida en un análisis de regresión logística multivariado.
Más de ocho veces el riesgo
Dados los diferentes niveles de evidencia clínica para GPAA en el decil más alto y más bajo, el odds ratio general fue de 8,5 (IC del 95 %, 3,62-19,0) entre estos grupos. El odds ratio fue de 14,8 (IC del 95%, 4,66-47,1) para las personas de ascendencia europea y de 3,23 (IC del 95%, 0,69-15,1) para las personas de ascendencia africana.
Los tamaños de muestra eran demasiado pequeños para calcular los odds ratios para los grupos ancestrales mixtos de estadounidenses y asiáticos.
“Espero con ansias nuestros resultados en el futuro, cuando podamos decir que nuestra puntuación de riesgo poligénico también funciona para subgrupos no europeos”, afirmó Zhao.
Un estudio ilustrativo
“Este estudio ejemplifica la dirección futura del campo, que es el uso de datos genéticos para estratificar a los pacientes según el riesgo de enfermedad”, dijo Zhenxun Wang, PhD, profesor asistente en el Centro de Investigación de la Visión y el Programa de Investigación Signature en Cardiovascular y Metabólico. Trastornos en la Facultad de Medicina Duke-NUS de Singapur. “Lo útil de este estudio es que no sólo puede validar los algoritmos de puntuación de riesgo poligénico, sino que potencialmente puede brindar más información sobre la progresión de la enfermedad de los pacientes inscritos”.
Hetince Zhao y Zhenxun Wang no hicieron declaraciones financieras. Pasquale es consultor/contratista de Twenty Twenty. Los investigadores recibieron el apoyo de subvenciones del Instituto Nacional del Ojo, una subvención K23 de los Institutos Nacionales de Salud, Investigación para Prevenir la Ceguera y la Fundación Glaucoma.
Damián McNamara es un personal Periodista radicado en Miami. Cubre una amplia gama de especialidades médicas, incluidas enfermedades infecciosas, gastroenterología y cuidados críticos. Sigue a Damián en Twitter: @MedReporter.
